Свобода или Закон и Порядок?
 

В.Боровский

Нынче мне дали свободу.
Что я с ней делать буду?
В. Высоцкий

Пророков нет в Отечестве своем,
Но и в чужих Отечествах не густо.
В. Высоцкий

Свобода - это прекрасно!
Всегда ли?
Было бы прекрасно, если бы не маленькое «но»: значительную часть человечества составляют ловкачи, авантюристы, демагоги, дураки, психопаты, преступники, террористы, пьяницы, наркоманы, лицемеры, карьеристы, взяточники, жулики, шарлатаны, фанатики, тупые или интеллигентные дебилы, любители власти, наживы, легкой жизни, циники, пофигисты, предатели, бездельники, невежды, затюканные трудяги, нищие, жертвы власти, насилия и террора - списку нет конца. Страшно подумать, как мало людей остается вне списка. И что же, всем подряд дать свободу? Кто ее хочет и кто не хочет? И что они с ней сделают? Дареную свободу не ценят.
Что делать со свободой, Высоцкого интересовало, когда в СССР свободой еще и не пахло. Он ведь был гений. Никто на его вопрос не ответил и даже его не понял. Ведь он был пророком в своем Отечестве. За непонимание советский народ был жестоко наказан послеперестроечными бедствиями.
Проблема эта общечеловеческая и вечная. Люди тысячелетиями воспевали свободу и вели за нее борьбу.

Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой.
Ф. Шиллер

За свободу не жаль отдать жизнь, значит, у тех, кто ее недостоин, можно ее отнять. Такое право присвоили себе борцы за свободу. И сами определяют, кто достоин ее, а кто нет.

И тот, кто сегодня
поет не снами,
Тот против нас.
В. Маяковский

А раз против - уничтожить без пощады, не только врагов, но и трусливых обывателей, не желающих бороться и отдавать свои жизни за идеалы.

Если враг не сдается, его уничтожают.
М. Горьний

Отсюда гильотина, ГУЛАГ, культурная революция…
Авантюристы и демагоги не только зовут на борьбу, но и стремятся ее возглавить, так же беспощадно устраняя единомышленников-конкурентов. Конечно, власть им нужна, чтобы осчастливить народ.
А придя к власти, они вцепляются в нее зубами и ногтями, оторвать их от нее можно только с головой. Свободу быстренько ликвидируют, а народам приказывают кричать с утра до вечера, как они свободны и счастливы. Борьба за свободу обычно кончается сменой господ на худших.
Именно борцы за свободу и независимость создали жесточайшие тоталитарные и диктаторские режимы 20-го века, убили десятки миллионов своих и чужих граждан. Никакому Тамерлану такое и не снилось. Некоторые из этих режимов рухнули или переродились: Германия, СССР, Китай, Камбоджа, Афганистан, Ирак, Италия, восточно-европейские страны… Другие здравствуют и поныне: Северная Корея, Куба, Иран, куча африканских тиранов…
Борьба за свободу и независимость принесла человечеству больше жертв и бедствий, чем все монархи и завоеватели. Но цивилизованный мир попрежнему за свободу. Попробуй что-нибудь вякнуть против нее - в лучшем случае сочтут психом.
Каждый человек постоянно сталкивается с проблемой свободы и разными способами ее решения. Нормальные обыватели не рвутся на борьбу. Их сбивают с толку, увлекают или вынуждают в нее включиться пылкие демагоги, пламенные революционеры, харизматичные авантюристы или религиозные фанатики. Они же командуют и ведут борьбу до тех пор, пока не придут к власти или не проиграют, заодно развалив страну. Революции и освободительные войны организуют не бедняки. Они - только орудие в руках вождей.
Среди российских революционеров и террористов 19 – 20 веков преобладали «разночинцы», выходцев из бедноты было немного. Там было немало евреев из нищих галутных местечек черты оседлости, но они происходили из сравнительно обеспеченных семей, получили кое-какое образование и были вполне способны прокормить себя. Только этого им было мало и неинтересно, им хотелось «выбиться в люди», а легальные пути были перекрыты царской властью. Борьба за свободу, в принципе справедливая, была для них «путем наверх», к власти, а не к свободе. Это подтверждается убийствами Александра II и Столыпина, освободителей «сверху», что не открывало честолюбцам путей к власти, и мирных реформаторов уничтожили. А ведь мирный путь был возможен. Американские отцы-основатели, Ганди, Франко, Пиночет, Горбачев - обошлись минимальным кровопролитием или даже без него.
А пламенные борцы устроили революцию и сталинское единомыслие с несчитанными десятками миллионов жертв и неслыханными народными бедствиями - не переставая долдонить о счастье народов, которым запретили даже думать. Их власть сгнила и рухнула сама, но с болезненными последствиями. Сказалось отсутствие опыта самоуправления и нормальной правящей и экономической элиты. В итоге - развал и полуанархия. Впрочем, могло быть гораздо хуже. Горбачев и Ельцин сумели смягчить удар и удержать страну на плаву.
Палестинские борцы за независимость задурили и запугали свой народ до маразма , все развалили и довели до анархии, а потом и диктатуры религиозных террористов, под аккомпанемент беспардонной лжи, рассчитанной даже не на своих, а на европейских интеллектуальных дебилов. Спасти их от гуманитарной катастрофы может только цивилизованная диктатура извне - но кому нужна лишняя головная боль?
Остался единственный реальный вариант - передача палестинских территорий под совместное управление Иордании и Египта (по – научному кондоминиум) по мандату ООН на срок, скажем, 10 лет - в качестве переходного периода к независимости; введение армии и полиции извне, разоружение всех палестинцев, при сохранении гражданской администрации Абу-Мазена.
Вариант приемлем для всех, кроме Ирана и Аль-Каиды. Только нужно отбросить идиотские мифы о независимости и демократии для террористов, о политических решениях и мирной ближневосточной гармонии.
Но вернемся к основной теме.
Естественно, что свобода - это не всегда плохо, но всегда опасно. Приносимые ею беды можно объяснять случайными злоупотреблениями, но их регулярность заставляет считать это ее естественным свойством. С завидным постоянством «хорошая» свобода попадает в «плохие» руки, прекраснодушная наивная идеалистка превращается в отъявленную стерву, не забывая, впрочем, прикидываться идеалисткой. Есть, видно, что-то такое в ее генах. Например, убеждение, что Свобода главнее Закона.
Особенно опасна она для бывших угнетенных народов тоталитарных, религиозных и прочих диктатур. Они психологически не готовы к жизни «на воле», без опеки; неспособность к быстрой самоорганизации открывает широкое поле деятельности для разного рода авантюристов, радикалов и карьеристов; плюс экономическая отсталость, политическая незрелость, доверчивость и нетерпеливость.
Свобода и демократия с человеческим лицом не могут существовать без ограничений и достаточно сильной государственной власти. Они требуют четкой и тонкой законодательной балансировки прав и обязанностей государства и граждан, при определенном уровне общей и политической культуры, а также экономики. Такая относительная свобода - лучший вариант из возможных, когда государство строится на базе Закона и Порядка (ЗиП) , приправленного дозированной свободой. Таких государств немало, но пока не большинство. А большинству до нормы еще топать и топать. Самый удачный на сегодняшний день пример - это США, где отцы-основатели придумали мудрую сбалансированную Конституцию, простую и понятную. Она работает до сих пор - с небольшими поправками - и ничего лучшего пока не придумано. Она сохраняет стабильность власти и способствует развитию, сочетает Порядок и гражданские свободы. Конечно, и там тоже есть к чему придраться, но…
Только вот скопировать американскую систему в других странах невозможно: не те условия, люди, время, все другое. Делать детей и Конституцию каждый должен сам. Конечно, не грех кое-чему поучиться и все полезное и подходящее перенять.
Попытки сразу ввести демократию по «установленным образцам» приводят к созданию карикатуры на нее, а то и чего похуже.
Итак, как же, в конце концов, относиться к Свободе вообще?
Ответ зависит от того, кто задает вопрос, кому, где, когда и зачем. Она ведь всегда конкретна и многолика. Иногда ей требуется глубокое философское обоснование, а иногда кольт 38-го калибра. Ее легко извратить, задавить, продать, злоупотребить ею, довести до абсурда или до психоза. Она легко превращается в анархию, которую сменяет диктатура - так же, как бабочка порождает гусеницу, гусеница превращается в куколку, и если по дороге никого не съедят, куколка может стать бабочкой.
Бабочка - существо хрупкое, живет только в благоприятном климате, питается цветочным нектаром, беззащитна против хищников и вообще не создана для борьбы. Если вам повезло жить при свободе, то не только ограничивайте ее, но и защищайте от авантюристов, рвущихся к власти, использующих бабочку как знамя, а то и как дубинку. Если же вам не повезло - терпеливо откармливайте гусеницу, не торопите куколку - без них бабочки не будет.
Что делать с врагами свободы?
Смотря с какими. Тех, которые стремятся уничтожить свободу ради власти, наживы, фанатичных религиозных, или идеологических, или имперских фантазий - нужно уничтожать всеми законными способами, в том числе силовыми, с целью отнять у них власть и оружие для передачи их нормальным людям, которые наведут ЗиП.
Противников свободы, которые стремятся ее ограничить, чтобы сохранить, нужно поддерживать. Народы жаждут ЗиП больше, чем демократии и свободы. В СССР и России они никогда раньше не видели ни свободы, ни демократии, поэтому не так остро ощущали их отсутствие. Правда, они не видели и порядка. Вранье, что при царе и при Сталине был порядок. Был сплошной произвол и сплошное воровство - от Рюрика до наших дней. Постоянно действующий беспорядок, однако, сидит у каждого в печенках и ощущается острее, чем отсутствие демократии. Поэтому не очень умелые попытки Путина навести хотя бы элементарный порядок встретили почти единодушную поддержку широкой публики.
В этом же секрет прочности и живучести многих авторитарных режимов, в том числе в бывших республиках СССР. Зачастую это практически оптимальный вариант. В мире таких немало, и довольно удачных. Например, Турция. Есть и неудачные - например, Туркмения. Пример свободы без порядка - Грузия. Завидовать нечему. Демократические страны нередко страдают от беспорядка, бюрократии, коррупции и преступности. Например, Израиль. Но об израильских беспорядках и бюрократии промолчу: это песня, которую слагает весь народ.

А в целом - неладно что-то в этом лучшем из миров. Куда-то мы не туда едем. Психопаты парализуют ум и волю целых народов и даже континентов; интеллектуалы несут дешевую заумную чушь, из которой невозможно извлечь не только какую-то практическую пользу, но вообще какой-либо смысл; космические, ядерные и нанотехнологии соседствуют с первобытно-общинным строем; высочайшая культура - с примитивным религиозным мракобесием; страны, страдающие от перепроизводства и изобилия - с сотнями миллионов людей, гибнущих от голода; могущественный, вооруженный до зубов цивилизованный мир бессилен против террористов и бандитов, которые ненавидят и презирают его и безнаказанно уничтожают чужих и своих без разбора. Цивилизованный мир только прячет голову в песок и виляет хвостиком.
Похоже, нужно что-то менять. Что? Кто? Как? Кто ответит и кого станут слушать? Я тоже не знаю.
Возможно, пора пересматривать идеалы. Хотя бы их надводную часть: идеологии, программы, лозунги. ЗиП должен быть назначен главным. Остальные - производные от него. При современном изобилии оружия и средств массового оболванивания нерегулируемые свободы и суверенитеты приведут ко всеобщей катастрофе. И почему наведение порядка в мире все благоразумно предоставляют Америке, а сами облаивают ее из-за гнилого забора?
Демократия, свобода, права человека, гуманизм - идеальные идеалы, но не руководство к действию. Идеалы и лозунги - вещи разные. Все нормальные, цивилизованные государства и люди просто вынуждены объединиться вокруг лозунга ЗиП и объявить беспощадную войну насилию, беззаконию, подстрекательству, фанатизму, мафии, грабежу, использованию СМИ для оболванивания людей, торговле рабами, женщинами, наркотиками и т. п. И психопатам у власти. Уговоры и политкорректность не помогут.
И необходим некий протекторат цивилизованного мира над отсталыми странами, чтобы помочь им установить ЗиП и потом вытащить их из болота.
Последний вопрос: какой смысл в этих абстрактных рассуждениях о свободе и т. д.?
Смысл совершенно практический: правильный выбор лозунгов может коренным образом изменить соотношение сил между цивилизованным миром и его противниками. Нужно эту простую истину понять и сделать необходимые организационные выводы.