Привет, Пинхас!

     Есть существенный прогресс в сторону большей ядовитости текстов, с чем и поздравляю.

     Однако, стоит задуматься, на кого рассчитан этот текст. Те, кто думают так же, несомненно, получат удовольствие, но вряд ли куда продвинутся. Те же, кто не разделяет оснований твоих суждений, еще больше обозлятся, и ситуация еще больше поляризуется. С точки зрения достижения общественного согласия это не самый лучший вариант. Я понимаю, что в твоем случае социальная ответственность не конкурирует с ответственностью перед  Ашем.  Но  полагаю, ее тоже  стоит как-то учитывать, иначе станем (уже стали) "бороться за мир так, чтобы камня на камне не осталось" (помнишь?). Также полагаю, что социальный мир представляет собой не последнюю ценность и может быть достигнут отказом - не от своих принципов, а от своей агрессивности.

Твой Модератор

     Привет! 

     Ты не поверишь, но твое послание как бы стояло у меня перед глазами, когда я еще только писал свой  “ядовитый”  опус.  Размышлял, взвешивал...   Ведь все там у тебя написано хорошо и правильно,  и я со всем согласен  (кстати, и тон твоего письма я оценил – очень дружеский, при столь больших разногласиях по существу).  Мир – большое и святое дело:  социальный, международный и всякий иной.  Но что делать, смущают меня  одно-два  малюсеньких  “но”,  зловредных  таких,  и всю картину портят.  И  из-за  них  я  все-таки  написал  свой жуткий, “агрессивный,  ядовитый”  опус... 

     Что это за  “но” ?   Очень простое:  мир – это  хорошо,  но не любой ценой.  Ибо  бывает, как мы убедились в последние годы,  “шалом  эмет”, - и  бывает  “шалом  ахшав”.  И потому не всякое  “мир”, социальный и прочий,  к миру ведет и миром кончается, даже увенчанный  Нобелевской премией.  Разве не социальной ответственностью руководствовались  Перес, Бейлин, а до  них - Чемберлен  (подписавший  Мюнхенский  пакт  еще в донобелевскую эпоху?  А как же, иначе ведь от  Европы  камня на камне не останется!) 

     И  еще  одно  “но”  (возвращаясь  к  нашей действительности):   “им”  только того и надо.  Сохнутовцам и прочим.  Чтобы был  “шалом  ахшав”  и чтоб  молчали.  То, что они делают, удобней делать в тишине.  (А  если уж критика – так  мягкая, журчащая, как лесной ручеек в летний полдень.  И действительно,  молчали, или журчали...  и вот – домолчались  и  дожурчались...) 

     А  вообще, позвольте спросить:  кто  “ядовитый”?  Сочинение  мое  “ядовитое”  или ситуация в стране?  И  кто  в  самом деле  “агрессор”?   Тот, кто втихомолку поджигает дом, - или тот,  кто потом бегает и вопит:  Пожар!? 

     Вместо того,  чтобы  тихо и прилично гореть, блюдя социальный мир и не мешая  уважаемым людям получать зарплату... 

     Кому, как не им,  этим  “уважаемым  людям”,  известно, что и сегодня еще около  2/3  еврейского народа,  примерно  8 000 000  чел.,  живут за пределами  Земли  Израиля?!   А  в  ней самой?..  Достаточно напомнить, как несколько лет назад  дошел  до  БАГАЦа  (Высшего  суда  справедливости)  вопрос о том, где размещать...  мусорную свалку, в центре страны или в Негеве?  Негде складировать ядовитые отходы,  размещать опаснейшие склады горючего и газа...  Сокращается бюджет,  все статьи, - оборона, образование, социальное обеспечение...  И только лишь доставка и абсорбция сотен тысяч неевреев даже не обсуждается,  сделавшись  каким-то образом  высшей и  неприкосновенной  “святыней”  сионизма! 

     Чуть ли не самым первым смутьяном,  “врагом  алии”  и  социального мира был, между прочим,  где-то  в  92-м  году  тогдашний  министр  абсорбции  рав  Ицхак  Перец.  Ему сделали  “линч” - такой,  что и ему и всем прочим на несколько лет вперед хватило.  Успешно латали  плотину молчания... 

     А  потом  ее все-таки прорвало...  можно даже сказать – снесло.  Перехлестнуло даже через  русскую прессу – в общую израильскую.  (Караул!  антисемитизм  в  еврейской стране!)  Так что на сегодняшний день дом вполне уже  горит! 

     И,  как пир во время чумы, - комедия  с  ассимиляцией...  (Как мне объяснили, это означает  мягкое, ненавязчивое  “объевреивание”).  Как  в  Совке – на фоне  очередного  очевидного  уже для последнего  идиота провала  объявляется очередная кампания  (типа  Продовольственной  программы  и  пр.) – “забарабанить”  проблему...  Но  что поделаешь?   Если кому-то все это не было противно  в  Совке  (если таковые есть), - ему, может быть,  не  противно  и здесь!   Мне – противно, и я написал то, что написал.    Не для веселья, и не для того, чтобы кого-то обидеть,  а  в надежде рассеять немного облако лжи... 

     Одно лишь я  забыл,  “пиша  свое  письмо”.  Что в  Театре  Абсурда – как в  Театре  Абсурда.  В  нормальном театре на комедии зрители  смеются – это хорошо,  а  молчат - плохо.  В  Театре  Абсурда – наоборот. 

     И еще несколько замечаний к твоему письму. 

     Во-первых,  опус свой писал я, повторяю, вовсе не для удовольствия – своего или своих сторонников.  И не столько ядом, сколько слезами  (неужели  же  этого не видно за внешней  “развеселостью”  сочинения?)  Слезами наивных евреев, ехавших вроде бы на свою еврейскую родину, – и вдруг...  как будто самолет сделал круг над аэродромом  и...   “...и приехал  я  назад,  и приехал  в  Ленинград!”       

          “Те  же, которые  не разделяют оснований  твоих  суждений,  еще больше  обозлятся...”  Да разве же об  “основаниях  суждения”,  о  каком-то идейном  споре идет речь?  Разве  мы  знаем,  какие они у них, основания их суждений  (скажем,  у  г.  Щаранского или у сохнутовцев)?!  Может быть, в личном плане  они  не столь уж отличаются от моих или  “моих сторонников”...   Зато  интересы  их мы очень хорошо знаем – электоральные, экономические и прочие, - и именно ими, этими интересами, определяются все их дейстия,  а вовсе  не  “основаниями  их  суждений”!   И,  конечно же, на  их  интересы  писания мои  никак  не подействуют, с этим я согласен.  (У меня, сознаюсь,  тоже есть свой интерес, - простой и наивный  “сионистский”  интерес образца  1948 года, - жить в еврейской стране!)    И если они, вышеперечисленные, обидятся, - так тоже из-за интересов, а не  “оснований”! 

     Что же касается  неевреев  - огромному большинству из них  ассимиляция безразлична,  и я глубоко уважаю их  стремление  оставаться самими собой – не меньше, чем  аналогичное стремление у евреев,  где  бы  они ни жили.   А если некоторые  из них,  небольшая часть,  приблизятся к еврейству  искренне,  из истинного интереса  к  нему  (начиная с внешних вещей и вплоть  до гиюра), - так это процесс тихий, глубоко личный, даже можно сказать - интимный, и только так он может происходить  и  происходил  во  всех поколениях.  Но затевать  массовую ассимиляцию  и  вести на нее людей строем, как солдат в баню?  Под знаменами,  с оркестром и конгрессами?  И все это – только чтобы  замазать  дурь  свою и свои грехи,  а главное – продолжать грешить дальше  (пока за это  зарплату  платят)?  Послушайте,  горе-ассимиляторы  с  тум-балалайкой!  Неевреи  умнее вас, не нужен им  ваш  гнилой товар!   Разрешите им лучше  Славянский  Союз  (раз уж привезли сюда славян!),  дайте им автономию и представительство, достойное их численности,  как бы это ни портило фасад  развитого  необратимо победившего сионизма! 

     И  в итоге объявится на карте мира еще одно  “многонациональное демократическое государство всех граждан”,  в дополнение к десяткам уже существующих  (правда, в отличие от них не в самом спокойном месте земного шара), - вместо одного-единственного за последние  2000  лет  еврейского...   Для чего  же  его создавали более  50  лет назад и отстаивали  в войнах, ценой многих тысяч жертв???  

     Конечно же, создавали его для решения проблем еврейского народа, а не проблемы голода на  Украине или транзита в  Канаду.   Да  вот беда -  успели за эти немногие  (в масштабах истории)  годы тотально все забыть.  Прежде всего позабыли наши ассимилированные ассимиляторы,  что такое еврейство.  Что еврейство – это не балалайка и даже не  тум-балалайка, и не пляски  заложив большой палец за жилетку и высоко вскидивая ноги.  Это – нечто гораздо более глубокое.  Еврейство - это - кровь и слезы десятков поколений,  их исторический опыт,  и,  наконец, их вера, дававшая силы переносить все страдания, сохранить себя и в самые тяжелые времена  обращать взоры свои и помыслы в будущее!   В ней – и сегодня источник нашей надежды, как бы ни было трудно!   Как бы ни был  силен противник!   И  деньги-то   у  него,  и  микрофоны,  и газетные полосы, и конгрессы, - и со всем этим,  даже  имея  “основания суждений”  самые  зыбкие,  жиденькие или не имея их вовсе,  можно  объевреивать,  и  объегоривать,  и  оболванивать,  и  лить народные денежки,  как  воду...   правды только  у него  нет,  и  ничего ему не поможет!  

     Таковы, при всем уважении,  “основания моих суждений”.  

Привет, Пинхас!

Извини за долгий перерыв: отвлекали текущие дела. Сразу скажу, со многими твоими оценками положения дел в стране я согласен.  Но продолжать эту критическую линию не буду, так как полагаю, что пора оглядывания прошла и наступило время проблематизации и  конструктивных решений. Для этого нужны не добавления фактов и их интерпретаций с частных позиций, а схемы осмысления ситуации в целом (ситуация частичной не бывает).  Здесь же я хочу поговорить об уместности и проблемности.

Писать на всем известные и обкатанные темы  легко и приятно. Но это удовольствие сомнительно:  оно не создает новые смыслы и содержания, даже не подводит к ним, потому я и говорил, что «Балалайка» никого никуда не продвигает. Хотя ты и придал ей симпатичную форму и был вполне искренен. Теперь очевидность того, что ты описываешь, снова обрекла тебя на повторения: «По следам балалайки» - то же содержание иными словами. Где сел, там и слез. Прав ты в характеристике наших руководителей, но это люди, представляющие средний уровень мышления выдвинувших их групп, к тому же еще и частичный, к тому же еще и коррумпированные, потому изначально безответственные, с них особо не спросишь, разве что: "с кем ты вчера обедал в кнесете?" с подтекстом "на какой сумме вы сошлись?" (точную характеристику нашей политической элите дал уважаемый мною небезызвестный Флатто Шарон, циник и благородный человек: "Политика - это деньги";  но это отдельная тема, см. также обзорный  материал Сергея Курица ).

Ты используешь известную и хорошо отработанную форму ламентаций, в которую можно вложить любую информацию – как с одной, так и с другой стороны. А потому она оказывается не связанной с содержанием и не дает ему возможности двигаться, развиваться. (Кстати, в известной тебе книге я попробовал эту форму спародировать, с. 170-171). Такого рода тексты – а их тьма - независимо от того, идет ли в них речь о "проклятых бездельниках" (ты понимаешь, о ком) или о "грехах наших тяжких", не предназначены для постановки и разрешения проблем. С их помощью создается привычка, миф, некий штамп - того или иного цвета, поэтому – это идеологические тексты, сотворял ли их автор сознательно, изливал ли наболевшую душу или просто подражал принятым и широко распространенным образцам. Место таким текстам – в  израильской политике, где они выступают в роли инструмента полирования мозгов и выпрямления извилин (раньше я послал тебе пару интернетовских адресов, где эти тексты уместны), иными словами, замещают реальность, понять которую либо не хочется, либо нет сил и мыслительных средств.