ПРОЕКТ БУДУЩЕЕ ИЗРАИЛЯ

ENGLISH  עברית

Письма

Уважаемый Виталий!

Спасибо за письмо. Тематика, которую вы затронули, не просто актуальна. Она жизненно важна для страны и каждого из нас. Поэтому еще раз спасибо за участие.

Наш сайт предназначен как раз для обсуждений ситуаций в разных областях нашей жизни. Но мы рассчитываем на обсуждения конструктивные, то есть такие, которые не просто собирают "до купы" и перечисляют всем известные факты, а позволяют лучше понять смысл и болевые точки (проблемы) ситуации, наметить реалистические способы выхода из ситуации и представить их общественности. В конце концов, подтолкнуть общество к конкретным изменениям (но не к непонятным "перестройкам" по аналогиям). Ясность и точность мысли кажется нам необходимым условием в этой работе.  Иными словами, нам обсуждение нужно для продвижения - сначала в мысли, потом в действии; для выпуска пара и самоутверждения существуют форумы в Интернете, газеты, разного рода встречи, радио и т.д. Таковы главные требования к публикациям на нашем сайте.

Не обессудьте, Ваше послание удовлетворяет не всем из этих критериев. Но мы решили его опубликовать, поскольку оно характерно для многих и многих наших сограждан, а потому обнаруживает одну из важных черт нашей  (израильской) социокультурной ситуации. Мы надеемся, что обсуждение высказанных Вами положений будет полезно нашим читателям.

1.
Многие места Вашего письма не очень понятны, требуют разъяснения:
- о какой "такой структуре государства" Вы говорите? Что конкретно в структуре нашего государства вызывает Вашу критику и, стало быть, на какие структурные элементы должен обратить главное внимание субъект, который посчитает себя ответственным за общественные преобразования и захочет что-то практически изменить?
- что Вы имеете в виду, говоря о "кризисе", к которому мы движемся? Разного рода внутренние дефициты и сдвиг демографических пропорций? Во многих странах были и продолжают быть такие нехорошие явления, и даже еще хуже, и ничего, живут. В Вашем контексте "кризис" - что-то вроде Армагеддона, когда все должны погибнуть. Пожалуйста, дайте хотя бы какой-то минимально реалистичный образ Вашего "кризиса", а то мы изрядно напуганы (нас пугают также газеты). Пугать не возбраняется, но до определенного предела, после которого страх парализует адекватные ситуации действия. Кстати, надо ли всегда избегать кризисов (в любом их смысле) - тоже непонятно. Ведь для изменений к лучшему, как Вы пишете, "необходима внутренняя сила, которой нет", так может, кризис стимулирует ее появление, если других способов, кроме заклинаний, нет?
- в любом обществе, тем более современном, одновременно живут и соперничают много разных идеологий. Что значит "израильское общество заидеологизировано", с какой стати этого достаточно для обоснования далеко идущих аналогий с Россией (других оснований Вы не приводите) и как в этом контексте понимать "в Израиле нет идеи, которая бы могла сплотить общество"? Кстати, в каком смысле в современном мире существуют (или могут существовать) "независимые" государства?
- "мы можем просчитать время существования государства, как такового". Мы люди практичные и нам интересно бы знать, как? По интуиции?

2.
Теперь о ресурсах и независимости. Судя по контексту, вы имеете в виду "природные ресурсы". Спору нет, иметь их хорошо, а не иметь плохо, и надо стремиться их заполучить (хотя есть израильский анекдот насчет нефти, который это суждение усомневает). Но дело не столь просто, как Вы его себе представляете. В современном мире практически ресурсы всех видов взаимно конвертируемы. Почему Израилю надо непременно "в лоб" решать эту задачу? И почему именно в преодолении дефицита природных ресурсов наше спасение (вспоминается "курс на индустриализацию")?
Тут я должен еще раз поблагодарить Вас за то, что, может ненароком, Вы задели важную проблему. Дело в том, что ресурсы сами по себе не существуют: буквально все может стать ресурсом, если оно необходимо для определенной деятельности, т.е. "ресурс" - понятие функциональное, а не материальное. По-видимому, пафос Вашего письма состоит в призыве к деятельности развития. Тогда надо продумать, что это за деятельность (еще Кант занимался этим вопросом, а за ним тьма других, но, понимаю, неохота "тонуть в терминологии", проще по-рабоче-крестьянски), каковы ее особенности и перспективные направления (сценарии развития) для Израиля и что имеет наибольшие шансы стать у нас, как теперь говорят, "ведущим ресурсом", т.е. таким, за счет которого и можно обеспечить развитие, а не, скажем, воспроизводство индустриального или колониального образов жизни и проч. Это серьезный и ответственный анализ. А дальше соображать, как этот ресурс приращивать, обращаясь не к неизвестным адресатам в космосе, а, прежде всего, к самим себе. Тогда, думаю, будет толк.
В этом плане выстраивание наших внешних отношений, в том числе с Россией, нужно рассматривать не столько как способ отведения души с бывш. согражданами, приобретения природных ресурсов или каких-то иных "самоочевидных", самодовлеющих выгод (по Жванецкому: схватил, что плохо лежит, подпрыгнул и затаился), сколько как ресурс реализации определенных программ, планов, проектов или, на худой конец, концепций развития. Но их надо разработать и иметь. Где эти планы? Все, что до сих пор известно в этом направлении - частично, а потому нереализуемо. Иными словами, любые "очевидно полезные" мероприятия приобретают смысл лишь в некой рамке (или еще говорят, стратегии). Для нас это рамка "будущее Израиля", и наш сайт создан, чтобы  помочь общественности ее проработать и представить самой себе. Именно наличие такой рамки и соответствующих ей концепций, программ и т.д. дает надежду государству и обществу управлять своим будущим и в меру мощности этого управления быть независимым государством в современном мире.

3.
Уважаемый Виталий, по каждому затронутому Вами вопросу существуют конкурирующие идеи, мнения и суждения. Например, Вы сожалеете о том, что "в Израиле нет идеи, которая бы могла сплотить общество". Я тоже сожалею.  Но сожаления ничего не меняют. Стало быть, переходя в практический план, надо идею каким-то образом вводить, и тогда анализировать пригодность на этот счет имеющихся идей или придумывать новые. Однако не где-нибудь в европах, а на соседней улице живут те, кто считает, что эта работа неперспективна,  формулировка национальных идей сейчас просто невозможна, нереалистична. Почему? Они исходят не из иерархической, как Вы, модели общества, а скорее, из сетевой, и в свете этой модели говорят об "игре многих идеологий и идей" как о важном общественном процессе, стабилизирующем современное общество и помогающем ему понять себя. Кто прав? Общественность скорее (если только речь не о кампейнах) прислушивается к такой дискуссии, которая направлена на основания (на модели и исходные представления) идей, нежели на сами идеи, что косвенно подтверждает правоту второго мнения.

4.
И наконец, о конструктивности. Допустим, Вы правы, говоря о "заиделогизированности" и нехватке "внутренней силы" (хотя другие наблюдатели укажут на иное) как о главных причинах сползания в кризис. А делать-то что? И кому?
Этот же "вопрос на вшивость" обращен к любому, в том числе к нам. Когда речь идет об общественных преобразованиях, наивно надеяться на инициативу госаппарата, манhига, политика  или внешние силы. Все эти позиции при определенных (целенаправленно создаваемых нами, вами) условиях могут стать поддерживающими. Но основная движущая сила - общественность. У Карла Маркса есть байка. Незадолго до Французской Революции в одном из парижских кафе на кожаном диване регулярно встречались веселые люди, мало кому в то время  известные. Выпивая и, по-видимому, закусывая, они обсуждали вопросы общественных преобразований и задумывались о будущем государственном устройстве. Никто на них не обращал внимания. Впоследствии их имена стали всем известны: Марат, Робеспьер, Дантон,...
В принципе, каждый может внести свою долю. Наши же конкретные усилия направлены на то, чтобы сайт стал удобным "кожаным диваном". Распорядитесь им эффективно.

С глубоким уважением

Модератор