О пользе уважения Историии, понятий и странностях семантики

("Спецоперация" на Украине 2022: смыслы, значения, перспективы. Версия)

 

Анатолий Казарновский

 

 

Дух Великой Отечественной
витает над нами.



Четыре определения:
1
. Националист - тот, кто желает блага своей этническои группе (нации, расе) и пытается его достичь, мобилизуя творческие силы этой же группы.
2. Нацист - тот, кто хочет и делает то же самое, но за счёт ресурсов других этнических групп.
3. Фашизм - тоталитарный общественный строй с идеологией нацизма (жить за счёт других). Фашистская доктрина утверждает, что миром должна править достойная раса. Это ж какая? Конечно, не ваша.
4. Война - зло. Пропаганда есть один из способов рационализации зла. То есть, ещё большее зло, поскольку неочевидное.

Определения получены в ходе работы над темой "Уроки Холокоста". Я буду их придерживаться, и вас приглашаю.
Я не считаю их "самыми правильными", но стою на том, что какие бы исходные положения вы не выдвигали, вы обязаны объяснять значения употребляемых вами слов. Даже не понятий, а хотя бы значения слов, что вы употребляете.  Невыполнение этого условия может приводить к несчастным случаям.

 

 

Что для нас Великая Отечественная 41-45гг ?

В этом разделе  хотел бы обсудить вопросы легитимации Спецоперации.

Сообщения о Спецоперации в Украине часто сопровождаются сопоставлениями украинских реалий с реалиями ВОВ: немецких нацистов с украинскими неонацистами (фашистами, националистами), освободительной миссии Армии РФ и Советской Армии, установками на искоренение нацизма и неонацизма и др. Смысл сопоставления ясен: легитимировать вторжение в другую страну, а для этого представить Спецоперацию как продолжение борьбы с нацизмом.

Верховный Главнокомандующий даёт отмашку начать Спецоперацию в Украине. Разумеется, "законное основание" - борьба со злом. Зрительный образ этой борьбы и её исхода нам всем знаком: "Св. Георгий Победоносец поражает дракона". Наверно, эта картина вдохновляет не только меня: она говорит о справедливом устройстве Мира, "зло должно быть наказано". Это дорогого стоит.

Переходя к практике Спецоперации, надо обосновать, кто/что и почему является драконом. Есть исторические примеры, как это делается. В Древней Византии вешали, на кого им надо, бирку "зло" и  играли  с категорией "форма-содержание". (Примерно такую же нехитрую технологию использовал Гитлер, начиная Вторую Мировую). Это делается так: словоформа, к которой все привыкли, внезапно и втихаря зменяется совсем другой формой, а значение слова (содержание) не меняется. Например, берётся словоформа "немецкий нацист" (всем знакомый). Все привыкли к значению, которое оно имело во время ВОВ. Затем эта словоформа изменяется, например, первое слово заменяется на "украинский". Обычно замена происходит "по видимости", "по аналогии": это самый простой и всем (!!!) понятный способ (ну, не станете же вы объяснять "народу", что такое "факты", "истинность", "достоверность" и проч. "философию"), и по синтаксической связи рядом стоящих слов коннотация "нациста" переносится на всю связку. Получается новая словоформа "украинский нацист", но с коннотацией "немецкого нациста". Просто? Проще не бывает.

И вот "обоснование" готово: Спецоперация проводится против "нацистов" (националистов, фашистов). Хотя по фактам, действия "украинских нацистов" и смыслы этих действий совсем другие, чем "немецких нацистов" - фашистов. Но это ясно только "философам - врагам России". Попутно можно их лягнуть от  имени "практического разума", чтоб не возникали. Подлог? Да. Кто виноват в том, что он с лёгкостью проходит? Пропаганда? Нет. Против человека, заботящегося о чистоте своих ушей, пропаганда бессильна. Виноваты мы сами: нас приучили считать лапшу на ушах неизбежным (хотел сказать: "злом", но одумался) добром. А как содержать уши в чистоте, обращайтесь к "врачам разума"- философам и их друзьям.

Так кто это — "нацики"? Есть самые разные толкования: это те, кто считает украинскую нацию превыше и предостойнее всех других и, прежде всего, достойнее русской нации, веками угнентавшей украинскую; это те же самые нацисты, с которыми воевали в ВОВ; это те, кто бог знает что выкалывают на своём теле; это те, кто зигует и провозглашает экстремистские лозунги типа "смерть тем-то и тем-то"; это шайка наркоманов и американских агентов; те, кто прикрывается мирными жителями, как щитом; кто мешает украинским солдатам сдаваться в плен (что-то вроде советского СМЕРШ); нацисты - это фашисты... Как видите, ничего нового и загадочного в этих вариантах нет: всё заимствовано из аналогии с ВОВ, это область пристрастий, пожеланий, фантазий, слабой осведомлённости и слабоумия. А с недавнего времени - область, где куётся идеологическое оружие, называемое в народе "лапша на уши". Их ещё можно долго перечислять. Но стоп: так можно заснуть и не проснуться.

Я сторонник классической формулы: "По делам их узнаете их". Не по словам, не по замыслам, не по нашему произволу.  Какие преступные дела делали нацисты? Убийства невиновных? Жестокости в отношении мирного населения? Пытки пленных? Нарушения "правил ведения войны"? Не проходит: всё это и другие жестокости многократно повторялись во всех войнах и все участники войн ими занимались, невзирая на идеологии, религиозную принадлежность и здравый смысл. Ничего специфически "нацистского" в этих действиях нет. Убийцы и садисты были всегда, а вот "нацисты" (под ручку с "фашистами") явились публике только около 80 лет тому и в Отечественной войне. Кто же стоял за этой особенной формой во время ВОВ* и кто стоит сейчас?

Сейчас. В лексиконе Спецоператора "нацисты" воскресли как намёк на тождество сегодняшней ситуации с той, какая сложилась в период ВОВ - вот он, подлог. Он основан на эксплуатации нашей священной памяти о ВОВ. Дальше всё логично: добивая "нацистов", мы продолжаем Дело наших дедов и прадедов, значит, мы спецправы (традиция, блин!). Игра на нашей истории должна мотивировать наших солдат и придавать смысл Спецоперации: слово "нацист" вызывает у всякого бывшего жителя СССР (и не только) как минимум - настороженность. У тех, кто воевал на фронте или прошел нацистские концлагеря, это слово вызывает очень определённые, более сильные чувства и представления. Они с полным основанием и в подробностях могли бы рассказать, что именно нацисты делали, то есть, что значит "быть нацистом". Не параноидальные фантазии на эту тему, а реальность. Но их не спрашивают. Похоже, сегодняшним "византийским историкам" важно акцентировать само слово - форму, а не его значение. Значение они придумают сами. Отношение к семантике как подтирке политических испражнений, характерное для  византийской культуры (приоритет формы), сегодня используется для разжигания ненависти между людьми.

Из нашего поколения мало осталось тех, кто своими глазами видел нациста или выжил, испытав на себе дело рук настоящих, нефантазийных нацистов. Для остального ТВ-большинства это слово - абстракция, теоретически означает максимальное зло, а практически употребляется как сильное ругательство, проклятие. Как и где это слово появилось, что значило в то время, адекватно ли сегодня описывает действия украинского солдата, защищающего свою Родину от агрессора, - докапываться до ответов никто не станет: сложно. Вбрасывая в медийное пространство форму "нацист", Главнокомандующий уверен, что пропаганда донесёт её до пипла, у которого эта форма автоматом наполнится негативным содержанием: "убийца", "садист" и т.д. Византийцы были не дураками: придумали такие конструкции, в которых значимость формы меняется местами со значимостью содержания, а причина - со следствием. А может, это творчество Главнокомандующего. Во всяком случае, подлог. Но схватить Главкома за руку некому. Эти обстоятельства благоприятны для некритичного восприятия людоедских идей, и не составляет большого труда внушить молодёжи, что украинец - "нацист"- тот самый "дракон Георгия Победоносца".

Ещё одним вкладом Главнокомандующего в легитимацию Спецоперации стало утверждение о "восьмилетних страданиях жителей Донбасса от обстрелов ВСУ". Люди действительно страдали от обстрелов. С другой стороны, по истечении восьмилетнего срока понадобилось всего несколько дней, чтобы отбросить ВСУ от Луганска на безопасное расстояние и перестать страдать. Странно? Да. Потом, правда, ВСУ вернулись, но за это уже надо спрашивать с наших стратегов. Пока же непонятно, что делали защитники Донбасса в течение 8 лет и за что 8 лет страдали жители Луганска и Донецка.
Одна луганчанка (просила её не называть) изложила такую версию. В каждой стране заботятся о боеспособности своей армии и тренируют военнослужаших. В РФ есть несколько полигонов, где происходят тренировки. Ближайший к Донбассу в Воронеже. Но одно дело видеть в прицел условного противника, и совсем другое видеть безусловного, который может тебя ликвидировать. В последнем случае обучение в условиях, максимально приближенных к боевым, проходит быстрее и эффективнее. Один такой "реалистический" полигон был открыт в Сирии. Но Сирия - дело хлопотное и дорогое. А в Донбассе - намного удобнее. Кроме того, этот вариант оказался полезным и для ВСУ. Он состоялся потому, что обе стороны были в нём одинаково заинтересованы. Интересы населения в таком серьёзном деле роли не играли, что было вполне "по-жуковски". А спустя 8 лет, командиры решили, что войска  уже досточно умелые и пора, пора... Вариант правдоподобный, но ни у меня, ни у неё нет прямых доказательств, что именно он реализовался. Привёл же я его для исследователей - любителей истории. Ведь это действительно чудо: затянувшиеся на 8 лет страдания жителей Донбасса и - в сравнении с этим сроком - практически мгновенное освобождение по синалу начала Спецоперации.

Главнокомандующий поостерёгся сказать, как отличить нациста от ненациста, не прибегая к натурному эксперименту. В Отечественной войне 41-45гг (как и про оккупанта-француза в Отечественной 1812 года) такой вопрос вызвал бы подозрение в душевном здоровье вопрошающего. Главнокомандующий и тут положился на народное творчество, и не прогадал: с народом у него полное взимопонимание. И вот уже ТВ-пропагандисты за круглым столом дают массам урок: нацист - это тот, кто на своём теле рисует нацистские символы, зигует и марширует по городу с портретами других нацистов (!?). А также без всякого повода, непонятно зачем стреляет в российских солдат, пришедших с добрыми намерениями его навеки освободить, успокоить и разрушить его страну, палит во все стороны и сваливает на противника убийства мирного населения. Для меня правильный и более авторитетный подход другой: Адольфа Эйхмана, нациста нацистов, и его приятелей, судили не за то, что они в кого-то стреляли, сваливали свои злодеяния на других или рисовали символы. Тут уже надо немножко напрягаться... ну, хотя бы, чтоб уметь отделить котлеты от мух (или иначе - главное от второстепенного).Так может, народу лучше не морочить себе и без того слабую головку, лучше считать "нацистами" тех, кого назначил Главнокомандующий - ему виднее. Чтобы разрушать города, инфраструктуру и спецоперировать "на уничтожение", мы получили моральное оправдание: считать любго украинца - нацистом, а кто такие нацисты, "все знают" - это те, кто с рогами и копытами... Главное, чтоб было "просто", иначе "народ не поймёт". С таким интеллектуальным багажом воевать одно удовольствие: вопрос "Зачем?" не возникает, не надо задумываться, всегда ты прав, всегда "внутри всё ясно и вокруг", "подозрительных людей" для транспортировки всегда хватает. И патронов — ещё на десять Бучей.

Эта наколка дальше развивается специалистами, и мы уже слышим от участников "Круглого стола" в ТВ, что Спецоперация "священная" и "отечественная". Опять странное и опасное употребление слов. В 41-45 гг эти слова означали, что наше дело правое: мы защищаем от агрессора свой дом, свои семьи.  Как случилось, что сегодня те же святые слова применяются не к тем, кто защищает свой дом, а к тем, кто пришел этот  дом разрушить... И, главное, никто не удивляется, подлог воспринимается, как норма. Византия вернулась? А, может она и не исчезала? Это взлёт российской культуры или её упадок? (Мне, кто видел и испытал на себе ту войну, стыдно слышать о "священных и отечественных" захватах чужих террторий и объявлении их "нашими, потому что" (хотя на самом деле "для того, чтобы"), "священных" убийствах и "отечественном" мародёрстве). Как мы назовём режим, представители которого на праздниках произносят официальные речи о ВОВ как героической битве с агрессором за спасение нашей страны от порабощения и мира - от фашизма (так и есть!), а в своих действиях — по византийскому "усмотрению" прикрывают свою агрессиию памятью о ВОВ? По мне, такой режим лицемерный, а его действия - святотатство.
Надо бы разобраться с нашим ТВ: науськивание одних людей на других - это нацизм или патриотизм? А может, просто, без идиотских дефиниций, - преступление против человечности?

У Главнокомандующего был предшественник. Если уж вспоминать Отечественную, надо обратить внимание на гениальное изобретение д-ра Йозефа Геббельса - "жидобольшевик", классический образец, подражать которому трудно, но почётно: в одном флаконе два компонента, усиливающие друг друга! Листовки с этой двухкомпонентной виртуальной бомбой существенно повлияли на рост дизертирства среди частей отступающей Красной Армии и процветание коллаборационизма на оккупированных территориях. "Украинский нацист" на этом фоне кажется пришельцем из мира дурного эпигонства, продуктом интеллектуальной немощи.

О Разуме и мере

Сам по себе национализм - полезная для строительства государства идеология, многие страны (кроме России) его проходили в своё время. Украинцы задержались. Чтобы не отстать от модерна и процветать, как Европа, они решили ускорить Исторический Процесс. Такое решение всегда чревато проблемами. Вот и на этот раз.

Был шанс сделать это безболезненно после соответствующей интеллектуальной подготовки, но украинская элита оказалась бесплодной, коррумпированной, развращённой «эпохой януковичей». И ничего, кроме силовых действий, придумать не смогла. Бесспорно подтвердивши приверженность традициям византизма.

Нельзя признать разумным решение придать идее «єдиної вільної соборної України» статус Сверхценной, а именно: пренебречь её проверкой на реалистичность и реализуемость, игнорировать исторический факт, что объединить несколько моноэтнических стран в одну полиэтническую бывает полезно и даже не очень сложно, но обратное преобразование часто противоестественно, бессмысленно (нереалистично) и невозможно (нереализуемо) без ломки человеческих судеб, рек крови и разрухи хозяйства. Объединение разнородного увеличивает потенциальные ресурсы создания благ (правда, ещё надо уметь их использовать), а превращение полиэтнической страны (каковой исторически была и сегодня остаётся Украина) в унитарную отменяет эти ресурсы и структуры их использования (зато уметь ничего не надо - всё падёт на голову само собой).
Вот оно и упало: есть много вещей, которые никакими законами и силами отменить невозможно потому, что они стали основаниями идентификации и самоопределения больших групп людей. К таким относятся: родной язык, религия, а также памятные даты (вроде 28 апреля, 4 мая, 9 мая, 14 мая,...), и много, много других символов... В них оживает для нас историческая память, удостоверяя, что мы - народ, а не куча навоза, что каждый из нас  - личность, не быдло. Тот, кто пытается отменить эти вещи, эти даты, разрушает народ и личность - разрушает человека - и должен быть готов либо уносить ноги, либо ... уничтожать этих людей. Если это понятно, идём дальше.

После преступлений в 2014 г в Одессе и кровавой попытки силой украинизировать русскоязычный Донбасс, в ЛНР был проведен опрос населения на тему "Хотите ли вы вернуться в Украину"? Население ответило: «После того, что они сделали, ни за что!». Я бы сформулировал ответ определённее: "Мы уважаем ваше желание жить в своём независимом государстве (хотя, вы недооцениваете, что в современном сильносвязанном мире понятие "независимый" проблематично, но это ваше дело). И мы могли бы продолжать жить вместе, если бы вы понимали, что Донбасс - наша Родина и мы не собираемся ни отказываться от неё, ни во что-то преобразовывать. Вы поступили с нами не по-человечески, и мы не хотим вас знать. Так что нам лучше разойтись". Такая категоричность неудивительна: от обстрелов артиллерией и ракетами жилых кварталов Луганска и Донецка было много жертв. Украинская элита получила то, что посеяла - ненависть. Надо было понять этот результат как исторический урок и задуматься. Минимум понять, что в Донбассе проживает не население, а люди. Оказалось, понимать нечем. А Россия решила, что убийства пора остановить.

Эффект схождения двух историй

Это только первая история - современная. Есть и вторая. И сегодня мы переживаем "эффект схождения двух историй".

Вторая история - давняя, напомню её. В 1054 году (если не ошибаюсь) произошёл «Великий раскол»: Христианская церковь официально разделилась на Византийскую (Православную, или Восточную) и Римскую (Католическую, или Западную). Вообще-то они начали бодаться ещё за три - четыре века до того. И довели эту забаву до официального разрыва. Причиной раскола одна сторона объявляла «неистинные» интерпретации Святого писания и литургии другой стороной.
На деле, обе стороны конкурировали в прозаических целях: расширения власти и распространения своего влияния на новые территории.

Когда князь Св.Владимир решил избавиться от язычества, к нему, как говорит молва, приходили с предложениями представители известных религий. Если приходили, то зря - результат "выбора" был передрешен: влиятельная Великая княгиня Ольга, бабушка Владимира, к тому времени уже крестилась в Православную веру; сам Владимир имел виды на византийскую принцессу Анну, которую могли выдать замуж только за Православного. Кроме того, по Днепру частично проходил Путь из варягов в греки - - мощный канал связи, через который шла торговля Европы с Византией, дале с Ближним Востоком и со всем Средиземноморьем. Эти обстоятельства (может, были и другие) перевесили посулы как представителей Западного Христианства (тем более, что к этому времени Рим был в упадке), так и всех других. Владимир принял для Руси Православную (Греческую) интерпретацию Святого Писания. В нагрузку Русь получила Византийскую культуру… Но кто мог предвидеть, что будет через тысячу лет…

Это была культура, замечательная своими базовыми мировоззренческими идеологемами (или ценностями?);

Следует иметь в виду что:

  • Христианство распространилось в Византии лишь в III веке, но вплоть до VII века сосуществовало с культурой язычества.
  • С конца II в., с небольшими перерывами почти до XIV в. Византия подвергалась военным нападениям и сама совершала агрессии к соседям. Поэтому территория Византии часто изменялась. В периоды упадка Империя сокращалась до небольших территорий в Северной Африке. Но "дух Империи" торжествовал, и в наилучшие времена Византия расширялась, заглатывая территории современных Турции, Греции, Италии, Южного побережья Средиземного и Чёрного морей, где плотно обитали многие этносы.
  • Империя обязана расширяться. Расширение доставляет ей новые ресурсы для дальнейшего расширения. Предел этому движению может положить извне - столкновение с другим, более мощным крокодилом. А изнутри - столкновение с проблемами управления: неадекватность способов и средств управления страной при росте её масштабов и разнообразия... Рано или поздно столкновение происходит. Поэтому империи не вечны. (Это не мешает энтузиастам считать такие события случайными, единичными, а империи - "высотами человеческого духа" и создавать новые империи на костях предыдущих... )
  • Пребывание в условиях военного времени в течение жизни многих поколений не могло не сказаться на милитаризации культуры и культе тех качеств, которые сомнительными способами приносили быстрые успехи, но расшатывали основы Империи и не поощрялись христианством.
  • Эти особенности византийства привели к тому, что в культуре Руси нормализовались деспотизм, ложь, насилие, агрессия, "синдром осаждённой крепости", милитаризация, неуважение к личности, "потёмкинские деревни", а "цена человеческой жизни" устремилась к нулю. [Есть историки, добавляющие в этот списочек двуличие, лукавство, неискренность как "национальный характер", но в Византии жили не только бывшие римляне (ромеи), но и другие этносы: армяне, турки, итальянцы, греки и ещё бог знает кто, так что формально о "национальном характере" говорить не приходится. Скорее, это характеристики "имперского характера"]. Приоритет формы над содержанием и приоритет традиции над конкретной ситуацией выражались в принятии государственных решений "по усмотрению" (параллельно с существованием законодательства!), что пагубно сказывалось на качестве государственного управления и провоцировало коррупцию деятельности. Конечно, время было такое, и другие страны в этом отношении тоже выглядели не ангелами, но Византия была абсолютным чемпионом. И это в то время, когда Римская культура уже знала, что такое «личность».

    Деспотизм на всех уровнях византийского государства, начиная с "божественного венценосца" и до последнего чиновника приводил к гражданским войнам, традиционно отличавшихся особой жестокостью. В разговоре с поддаными власть признавала только один язык - устрашения и неограниченной силы. Описывая эту сторону византийской жизни, историки обычно ссылаются на периоды царствования императоров Фоки (602-610 гг) и Юстиниана II (685 г), когда преследование возмущённых произволом подданых и массовые казни превысили все пределы. Однако случаи, когда деспоты кончали естественной смертью, были редки (один из таких редких случаев произошел, когда свергли того же Юстиниана II, его "только" изувечили, но не убили).

    Вам, конечно, знаком приведенный вышне список идеологем – он сегодня такой, как и в прошлом. Это его замечательное свойство: он не случайный, он продуман. Устойчивость обеспечивается его логической структурой: действия в соотвествии с одними идеологемами блокируют изменения (или поддерживают неизменность) других идеологем. Поэтому он сохранился до наших дней в полном составе, как скала в бушующем океане. [К примеру. Пока жизнь в осаждённой крепости, в постоянной готовности (пусть даже на словах) отражать нападения внешнего врага будет считаться нормой, любая апелляция к правам человека, свободе прессы, свободе обмена информацией  и к другим свободам справедливо будет расцениваться как "иностранная резидентура", "измена Родине" и пресекаться. Эта политика поддерживается и навечно закрепляется требованием "соблюдать традиции", что, в свою очередь, укрепляет моральный автортет власти. А чем выше авторитет власти, тем больше у неё возможностей держать страну в режиме осаждённой крепости. Круг замкнулся.
    Одно из направлений милитаризации состоит в увеличении доли ВПК в национальном продукте. С одной стороны, это приводит к накоплению вооружений, в основном, новых типов (т.е. капиталоёмких), с другой - к снижению финансирования других секторов, в том числе социального сектора. Возникающее при этом снижение уровня жизни вызывает напряжённость в социуме, которая разряжается с помощью применения накопленного вооружения. А это значит, агрессии - как направленной вне, так и внутрь. - Это ещё один замкнутый контур].

    Как видите, никакого произвола, замкнутый на себя обезличенный самовоспроизводящийся социально-психологический механизм (как теперь говорят, "институт"), так что, ставить к стенке некого: всё по логике и она непререкаема. Значит, выступления "навального" типа - "борьба за права" - это борьба не за, а с... логикой, они не о том и не туда. А куда "туда?". Надо изменять Логику или упразднять механизм в целом, но это возможно не через Навальных и Главнокомандующих, а через Михаилов Казинников, Андреев Кончаловских и их друзей. Это в стратегии. Пока же подумайте о тактике. Нарисуйте эти круги, внимательно обозрите образующие их процессы, подумайте, какие идеи ими управляют, в каких местах и каким способом можно безболезненно(! без автомата в руке и бомбы за пазухой) разорвать циклы, - т.е найдите "звенья, за которые можно вытянуть всю цепь", как рекомендовал В.И. слушателям рабфаков, и вытаскивайте наздоровье].

    Вот ещё описание византийских нравов в эпоху царствования Андроника Комнина (1118 - 1185):
    "Царь хотел найти поддержку своему террору и созвал совещание преданных ему сановников. Он встретил тут полное сочувствие. Надо стереть с лица земли, кричали члены совещания, всех людей, которые содержаться в тюрьмах, отправлены в ссылку и всех их приверженцев и родственников. На скорую руку изготовили указ, начинавшийся такими словами: "По внушению Божию, а не по повелению державного и святого царя и самодержца нашего, объявляем, что для блага государства необходимо совершенно уничтожить тех дерзких крамольников, которые сидят в тюрьмах или сосланы, равно как захватить и казнить всех их приверженцев и родственников".
    Знакомая нам классика государственного лицемерия: убийства "По внушению Божию.....для блага государства ... одобрямс"....А деспот в сторонке, в непричастности...

    Духовная власть не отставала от светской: "Византия не знала политического либерализма в современном смысле слова, но ей не были чужды богословские либеральнве течения. Господствующая церковь называла их ересью. Патриархи не допускали свободного истолкования догматов, они не терпели отступления от обрядов. Церковь не считала возможным ограничиваться своими средствами, довольствоваться анафемвствованием. Она прибегала за содействием к светскому мечу".

    Некоторые наши современники гордятся тем, что Византия была образцом демократии. Такое слово там употреблялось ... на деле было совсем другое: "... Предполагалось, что царь избирается сенатом и народом. Но сенат превратился в пустой звук, и если это слово ещё употреблялось византийцами, то по старой привычке, шедшей от Рима, под ним разумели не учреждение, давно упразднённое, а совокупность сановников, которых царь мог приглашать на совещание. Народ же не имел никакой организации, и правильных выборов происходить не могло". Вот такая византийская "демократия": форма, содержащая автократию.
    [Все цитаты из П.В.Безобразов. Очерки византийской культуры]

    Вот такой "образец для подражания" в подарок получила Русь:

    "...в истории российской социально-философской и политической мысли византизм служил, прежде всего, в качестве мощной идеологии, национального мифа, убежденность в объективности существования которого на протяжении трех столетий направляла внешнюю политику России и определяла ее общественное мнение. Вера в судьбоносное значение византийского влияния для судеб Русского государства, в мировую миссию России, в Святую Русь совершенно вытеснила анализ реального положения дел в их фактической, исторической перспективе" [Феномен «византизма» и его восприятие в России и на Западе]. Мне кажется, автор ошибся лишь в одном: говорил о византизме в прошедшем времени. Вот такая культура и стала основанием «Русского Духа».

    Я сильно упростил ситуацию, надеюсь, не в ущерб пониманию…

    * * *

    История тем временем продолжалась. И вот был сделан решительный шаг: Пётр Великий предложил альтернатиау, из окна в Европу потекла в Русь европейская (в прошлом Римская, Западная) культура и вопрос о сосуществовании византийства и европейства в одном сознании стал актуальным.

    С тех пор Россия испытала и продолжает испытывать влияние культур практически всех европейских и неевропейских стран, это помогает поддерживать некий уровень жизни в сегодняшнем недетерминированном мире, но не затрагивает глубинных, сокровенных оснований, где сохраняется, живёт и по-прежнему влияет на организацию жизни византийность, как "скала в бушующем море", она никуда не делась. Это та глубинность, которая актуализируется в экстремальных ситуациях.

    В последующие времена "Вопрос о сосуществовании" провоцировал длительные интеллектуальные занятия на тему: является ли Россия Европейской страной или Византийской, или - в блоковской и современной интерпретации – скифской, восточной, варварской. (Блоковские скифы, конечно, были варварами, но не профессиональными деспотами и агрессорами). Имена участников этого движения нам знакомы (начиная с П.Я. Чаадаева). 

    Также вспоминал Федора ИвановичаТютчева. Зря он предупреждал: Россию нет необходимости "понимать умом" и с чем-то/кем-то соизмерять. Россия, она же «Русская идея» - это способ сосуществования вышеупомянутых двух идей (по очевидному факту).

    Каким был этот способ (или Русская идея)? — Вопрос к историку, и очень вероятно, давно изучен.  Прошу читателя меня простить - не могу удержаться от "изобретения велосипеда" и вкратце изложить свою версию, навеянную знакомством с исторической литературой и российскими историческими фильмами. См. в Приложении****.

    В каком отношении существовали эти идеи?

    Реализации этих двух идей существовали в отношениях конкуренции. Мои познания в этой теме не глубоки и, возможно, я ошибаюсь, считая, что никто не предпринимал попыток заменить их на отношения сотрудничества, взаимной поддержки. Для такой операции требуется не приверженность той или иной идее, а определённая широта мышления.

    Пока идеи существовали в дискурсах, их взаимодействия не выходили за рамки, принятые в приличном обществе (без мордобоя), но в деятельной жизни то одну, то другую идею время от времени докрасна расчёсывала политика, что приводило - независимо от режима! - к "прямым решительным действиям руками": государственным переворотам, бунтам, революциям, войнам, а теперь вот к «денацификации и демилитаризации». Эти "качели идей" дезорганизовали хозяйство страны, проваливали культуру в тартарары и отбрасывали страну в далёкое прошлое. Но самым ужасным была гибель в этом хаосе людей, прежде всего, талантливых, деловых, перспективных, институтов их подготовки и утрата культуры в периоды одичания. Это не те потери, которые, как говорит молва, не беспокоили маршала Г.К Жукова ("Бабы ещё нарожают"), эти потери были невосполнимы, поскольку повторяемость периодов хаоса приводила к своеобразному "неестественному отбору", постепенно ухудшавшему качество народа, что уже видно в наше время невооружённвм глазом.

    Византийская культура принципиально не содержала представлений о Мире, в котором возможно много истин, так что компромисс был исключён, и длительность очередного обострения, как и его результат, определялась ресурсными возможностями сторон: если битва, то до полного истощения. Русский Мир был миром вечным, как природа, повторяющимся, как колесо, и неизменным, как скала. То, что попадало в него, перерабатывалось и использовалось как строительный материал для сохранения "законов природы", увеличения числа колёс и размеров скалы. Конечно, в этом мире происходили и новые события, они были следстлиями действия тех же "законов природы", но в новых условиях, которые предлагал внешний Мир. Сами "законы" оставались незыблемы.

    Сегодня идейные споры непопулярны (может, оттого, что их уже некому вести: одни уже далече, другие  потеряли голос, третьи подались в пропагандисты), и ситуация перешла (как и полагалось в Византии) в горячую фазу «прямых действий» - взаимного уничтожения (уже иностранцы мусолят тезис о том, что судьба Украины и России может быть решена "только на поле боя"). Каждая идея возомнила, что она достаточно сильна, чтобы стать гегемоном: несмотря ни на какие прогрессы, в XXI веке всё так же считатся, что "истина - одна" (это наследство натуралистического типа мышления), что "гегемон" - это сверкающий идеал "единства Единого", да и "политика" (в макиавеллиевском значении) тоже не сдаётся. "Диалог" закончился, наступила фаза ближнего боя. [В детстве я был довольно сильным ребенком и обижал других, более слабых, детей. Мне это нравилось, пока кто-то не сказал мне: "Ты - Сила есть - ума не надо". Это меня притормозило, но не потому, что я что-то понял, а потому что почувствовал - это не похвала. Понимание пришло много позже. Всё же пришло].

    Так и здесь: очевидно, дело в понимании "поля боя" как "места выяснения отношений способом взаимных убийств" т.е. способом уничтожения этих отношенний. Так бывает, когда справиться с новыми обстоятельствами наличного интеллекта уже не хватает. (Говорят, по этой же причине Тамерлан при своём движении на Запад разрушал все строения, выше Самаркандской Мечети - он их не понимал. Но он же был варваром, иначе не мог. Что с него возьмёшь). По крайней мере, так принято в институтах, имеющих прямое отношение к возникающим здесь ситуациям - в политике и дипломатии. Стало быть, если мы намерены избавиться от проклятия войн, надо начинать не с пропаганды мира, надо обратить внимание на состояние интеллектуального мира: на картины мира, способы и средства работы, подходы, категории, понятия, типы мышления и прочие интеллектуальные инструменты в этих институтах и реформировать их или, если это окажется невозможным (что скорее всего: они вполне византийские - там такие традиции!), заменить новыми институтами. Одновременно прекратить тратить время и силы на лекции о любви к ближнему и проч.: в Теме прекращения войн они оказались недейственны, они лишь утешают и ничего не меняют, но рождают иллюзии и пустые надежды. А это и есть то, что нужно византийцам, чтобы втихаря обделывать свои нечистые дела.

    Причём Украина?

    До сих пор всё это было про российские дела, при чём здесь Украина?

    При том, что, во-первых, Украина - часть Русского Мира – исторически, политически, ментально, культурно. Если не верите, вот небольшой штрих, говорящий в пользу того, что украинцы и русские - по характеру своих действий и традициям один народ. В Украине византизма не меньше, чем в России, и сегодня, когда в Украине могут стрелять с неожиданной стороны и территория покрыта сетью подвижных российских и украинских блок-постов, простому человеку, чтобы добраться из точки А в точку Б, чьи бы эти точки ни были в данный момент, нужно быть миллионером. Несмотря на экстремальность ситуации, военнослужащие на блок-постах, не забывают принимать добровольные пожертвования только в евро. Идеи добра и справедливости, которые они утверждают как в Спецоперации, так и в Сопротивлении, не мешают заботиться о своём личном благосостоянии одними и теми способами - византийскими.

    Во-вторых, двум государство- и общественно- образующим идеям нужен был плацдарм для выяснения отношений. А поскольку в ментальных основаниях преобладает византизм, выяснять следовало приличествующими ему способами - силовыми. С другой стороны, все понимали неизбежный роковой ущерб от такой тотальной «гражданской Спецоперации»: чем бы она ни окончилась, силы страны были бы истощены, и страна стала бы лёгкой добычей хищной Америки, таинственного Китая, прагматичной Европы и далее, кого угодно.
    По этим соображениям выяснять отношения надо было где-то на стороне, не подвергая разрухе свою любимую страну. То есть, за счёт других. [Такое решение заставляет задуматься: кто в этой истории "нацист" - по своим действиям ? (См. выше Определение 2)]

    Тут и подвернулась Украина, та же "преемница" Византии, которая после разгула януковичей опомнилась от обморока и решила, наконец, раз и навсегда избавиться от византийства. Украину надо было успокоить, поскольку её успехи ставили бы под сомнение (на радость растленному Западу) саму двухидейную сущность России. Но на это ещё можно было бы временно закрыть глаза, если бы желание "братского (а по сути, - части русского) народа" автоматически не вело к солидарности Украины с недружественными России невизантийскими странами. Что, несомненно, представляло бы для византизма в России серьёзную угрозу.

    Движение к неизбежному началось с принятия (25.04.2019) Радой Закона о языке. Закон вызывающе нарушал права русскоязычного населения Украины и ряд международных норм. Есть мнение, что он был не только противозаконный, но и поддельный: обсуждали один вариант Закона, а на голосование подсунули другой. Трудно поверить, что документы на таком уровне и такого "качества" принимались в состоянии здравого ума и твёрдой памяти, скорее в остоянии разума, помутненного возможностями дополнительного "честного" заработка или угрозы жизни. И это настораживало: вспомнил 90-е годы.
    Последовавшие за этим действия с обеих сторон были таковы, как будто разыгрывались по согласованному сторонами сценарию - настолько они были логичны, неотвратимы и прогнозируемы — классический цуг-цванг, результат одного шага тут же становился уважительной и неотвратимой причиной следующего: Принятие Закона > попытки его реализации (прибытие в Луганск миссионеров-внедрителей Закона со всеми полномочиями) > возмущение местной администрации, подкрепленное возмущением населения Донбасса, на которое Украина, естественно, не реагировала > моментальное провозглашение независимых республик как способа самозащиты населения > объявление Украиной новых республик незаконными и попытка их уничтожить > вооружённое сопротивление милиции Луганска > выступление России в защиту русскоязычного населения Донбасса > начало Спецоперации - уже не только в Донбассе, а везде > и так далее вплоть до разрушения и анулирования Украиского государства. В Донецке события следовали той же схеме. Закон о языке был встречен во всеоружии, в том числе, буквально. Мне кажется, любой аналитик мог бы с большой вероятностью предсказать последствия принятия "Закона о языке". А у опытного аналитика был бы совершенно другой, более важный интерес: попытаться выяснить, откуда и зачем действительно взялся этот Закон: кто его составил, инициировал, лоббировал... какие фмнансовые потоки в тот период неожиданно изменили свои обычные параметры, какие необычные служебные перемещения произошли в украинском и российском руководстве.

    Когда знакомишься с перепитиями "Закона о языке" и размышляешь о его роли в дальнейших событиях, возникает впечатление дежавю. Вспоминаются два официальных сообщения: "Об обстреле советских войск финляндскими воинскими частями", которое озвучил В.М Молотов 26.11.39, и сочинение Геббельса "О нарушении Советами государственной границы Германии", озвученное по немецкому радио 22.06.41. Первое стало предлогом нападения СССР на Финляндию, второе - поводом нападения Германии на СССР. В том и другом случае агрессор "боролся со злом - с несправедливостью".
    У меня нет свидетельств, что Финляндия-1939, СССР-1941 и Украина-2019 "стреляли себе в ногу", как и нет сомнений, что все три случая одного почерка, задуманы агрессором-по-природе-своей и состоялись по одному и тому же сценарию. Троекратное его повторение говорит об одном и том же - невысоком - интеллектуальном уровне его авторов. [Задача для психологов: можно ли составить психологический портрет авторов сценария? И примерно, как он будет выглядеть?]. История первых двух событий (39 - 41 гг) описана и понятна. Когда-нибудь мы узнаем историю инициации "Закона о языке": кто автор повода, кто заказчик; скажем друг другу: у всех трёх событий один и тот же смысл и ...горестно вздохнём.

    * * *

    И вот началось невообразимое и несуразное - не Спецоперация в Украине и не война с Украиной, а "разрешение силовыми методами идеологического конфликта России с Россией... на территории Украины". Или "война без войны". Вот что скрывается за новым термином "Спецоперация" - он призван дезориентировать клиента путём сокрытия в неопределённости формы непотребного содержания.
    Возможно, история пошла бы иначе, будь украинская элита более ответственной и вменяемой...

     

    Ну и что?

    А теперь давайте подумаем, что всё это может значить:

    * * *

    В заключение полезно ознакомиться со стихотворением немецкого автора, написанным около 80 лет тому назад: оно о Германском счастье и точно попадает в нашу ситуацию: Но, к счастью, мы побеждены .

    Заметьте, уважаемый читатель, сущность ситуации мы обсуждали, разворачивая отношения двух исторических идей, и обошлись без Байдена, Путина, АК-47, ВКС, ВСУ, описаний тактических и стратегических успехов сторон, санкций, отключений газа, угроз Европе простудиться этой зимой, заявлений министров иностранных дел всех стран, всех генсекретарей ООН и прочих необязательных, случайных обстоятельств: они придают ситуации цвет и запах, но сущности не определяют. Могла быть другая эстетика, сущность была бы той же. Дело не в них.

    Впрочем, при желании всё это можно добавить в общий компот – дарю пропагандистам, как византийский рецепт отвлечения общественного внимания от сущности ситуации (византийский потому, что он есть форма без содержания, но создаёт занавеску, за которой можно безнаказанно душить друг друга). Для меня из этих наблюдений складывается образ Истории - Машина. Её строили и престраивали не Байдены с Путиными, но бесчисленные поколения обычных людей, начиная, возможно, ещё до появления Византии. Эта Машина - есть логика Истории. У неё свой вектор. А эстетика Машины создаётся Байденами и Путиными, и умирает вместе с ними, - что бы они о себе ни мнили.

    Интересно сравнить отношения церквей к Спецоперации. Католические священники Литвы и Латвии молятся за скорейшее прекращение Спецоперации. Они проповедуют: обязанность христианина - "защищать свою Родину" и "сеять мир вокруг нас". Священники православные молятся за "победу русского оружия"...по заветам той же  Византии (см. выше). Выяснение отношений двух российских идей продолжается и на плацдарме религии. Хотя, они, люди образованные и думающие, захоти, могли бы подать пример понимания того, что сегодня уже не X век...

    * * *

    Вы не знаете, сколько мирных граждан, простите, националистов-нацистов, запросто так, ни за что сегодня погибли в Мариуполе?
    Когда читаю о геройски павших в Спецоперации российских воинах, отдаю им честь, как 77 тому героям ВОВ, и слышу голос Александра Вертинского: Я не знаю, зачем и кому это нужно/ Кто послал их на смерть недрожавшей рукой... Тогда я Вертинского не слышал: тогда была не Спецоперация, а Отечественная война. Это две большие разницы.

    На згадку про тих і інших я візьму той рушник, розстелю, наче долю....
    Та послухаю "Обійми мене" Святослава Вакарчука. Й вас запрошую.

    * * *

    Приложение

    Приступая к работе, я попробовал найти в литературе, в т. ч. специальной, понятие "нацист". Мне не повезло, более того, оказалось, что то, что называют "значением" этого слова, практически ничего не означает или означает всё, что хочешь. Разве не странно: уже столько лет мы успешно боремся с "нацизмом", с "нациками"... А они всё возникают то здесь, то там. Возможно, эта борьба будет вечной, если не разберёмся, с кем боремся: с нацизмом или с этим словом, значение которого мы время от времени сами меняем? Или делаем вид, что боремся и называем, как хотим...

    Вот замечательные образцы "определений" значения слова из авторитетных источников:
    - нацист — национал-социалист, фашист, наци, эсэсовец;
    - нацист — 1. Приверженец нацизма. 2. Член гитлеровской фашистской партии;
    - нацист — сторонник нацизма: член нацистской партии;
    - нацист — тот же фашист, только в профиль.

    В общем, нацист тот, кто фашист, фашист - это член фашистской партии, а последний - нацист. Вы что-нибудь понимаете в этой  белиберде? Мы должны быть благодарны российскому Главнокомандующему за то, что он взял на себя решение неразрешимых для российского солдата (да и для всех других, включая меня) загадок.

    Функции нацистов (то есть, почему мы их так называем)

    Одной из важных функций эсессовцев было обеспечение безопасности Рейха (охранка, нейтрализация внутренних врагов); другой - ограбление, обычный грабёж на большой дороге: убийства не отдельных людей, а массовые "ликвидации неполноценных народов" и экспроприация имущества убитых (это был источник увеличения золотого запаса Германии в швейцарских сейфах), экспорт в Германию сельхозпродукции, произведений искусства, работников-рабов и прочих ресурсов. За счёт поставок награбленного можно было поддерживать сносный уровень жизни населения Германии, и в трудные годы герр Штирлиц имел возможность угощать фрау Заурих ветчиной. Также эсессовские части охраняли концлагеря, принуждали к рабскому труду их обитателей,  периодически, для поддерждания страха, проводили карательные акции среди населения, поиск и уничтожение внешних врагов Рейха (подпольщиков, партизан).
    Оранизовывали и руководили всеми акциями не рядовые эсессовцы, а члены НСДАП — офицеры войск СС. Их дела направлялись идеей национал-социализма, отсюда их название: "нацист" - метка, форма. После войны их судили не за форму - членство в НСДАП, и не за их идейные убеждения, а за их преступления, в которых, кроме СС, участвовали и другие формирования - Вермахт, полиция, айнзац-группы, коллаборанты.

    Проистекало всё это из Программных установок НСДАП, где говорится о целях Национал-социализма и путях их достижения. Посмотрите этот документ: его смысл и смысл практики его применения как раз и состоит в заботе о благе немецкого народа за счёт  других народов (которые объявляются неполноценными, недостойными и вообще, ненужными на этом свете - не "просто так", не сдуру, а именно ради вечного счастья немецкого народа!). Вот в таком понимании блага своего народа, а не в форме, не в метке состоит сущность нацизма; с учётом сущности построено определение "нациста" (Определение 2 вверху). А если его применить к Украине?

    Похожи ли действия ВСУ на действия нацистов? На мой взгляд, нет, не похожи: фактов нет. А что касается военных операций и стрельбы в российских солдат, так спецвойна же. Не только "нацисты", все друг друга спецуничтожают. Тем более, не на территории РФ, а там, где проживают "нацисты". Украина спецоперирует не за то, чтобы жить за счёт России, а чтобы Россия оставила её в покое. Одчепилася.
    Ещё одно замечание. Научили нас, послевоенных: "нацист" ходит в паре в "фашистом". Эти два, совершенно разные персонажа сливаются в один не только у Главнокомандующего, но, благодаря его заботе о нашем Разуме, теперь уже у всех. Малозаметное преступление против Разума, но приводит к заключению, что украинцы претендуют на мировое господство (см. Определения выше). Бред? Похоже. Но я сторона заинтересованная. Может быть, от публики скрывают чёрные замыслы и тайные действия ВСУ (типа захвата Кремля и ограбления России)? А может, это всеобщее упущение - не разглядели украинского национал-социализма? Как вы думаете?

    Чья бы эта "недоработка" ни была, она решительно и просто исправляется в ходе Спецоперации: "нацист" - это виртуальный объект, который Главнокомандующий назначил быть "нацистом". Но в рамках общей ситуации этот объект приобретает смысл и статус реальности: вы ещё не забыли, что на территории Украины и за счёт Украины происходит борьба названых выше двух росийских идей. А Украина к этой борьбе отношения и каких-то своих интересов не имеет. Как удержать Украину от отказа и принудить быть тренировочной грушей двух боксёров? Вот один из способов — разжигать ненависть, чтобы близкие народы сделать далёкими, и тогда они станут более остервенело убивать друг друга. И уже назад дороги не будет. Так могло бы быть задумано и происходить в Древней Византии. Потому она и осталась Древней. Не является ли такой финал наибольшей опасностью для России?


    ****О способе сосуществования в России "Византийской" и "Западной" идей

    Первое, что надо отметить, этот способ не был неизменным.
    Мне не кажется, что впуская Европейскую идею в Россию, Пётр I имел в виду сделать её государствообразующей взамен Византийской. Но как человек дальновидный не считал возможным длительное существование России в открывающемся ей Мире, на основе Византийской идеи, по крайней мере, в том виде, в каком она ему досталась. По его деяниям можно сказать, что Западную идею он рассматривал как инструмент поддержки, укрепления Византийской. То есть как технический инструмент. Не более. Так что, задача модернизации, которую он поставил и начал решать византийскими(!) методами (как и полагается "византийскому человеку"), состояла в выдеделении для Западной идеи некоторого ограниченного пространства свободы, достаточного для выполнения её функции, и контроля за пребыванием Западной идеи в выделенных рамках. Этого же принципа придерживались и последующие самодержцы. Такой принцип сосуществования идей можно визуально представить как матрёшку: Византийская идея объемлет (содержит внутри себя) Западную, т.е. доминирует, полностью контролирует её существование.
    Однако в матрёшечной конструкции заложен лукавый элемент: содержания идей оппозиционны. С одной стороны, это потенциально полезное обстоятельство, создающее благоприятную среду для развития. С другой стороны, позиция, в которую поставлена Западная идея, принципиально противоречит её же содержанию, что вызывает неустойчивость всей конструкции. Чтобы всё-таки пользоваться позитивными свойствами "матрёшки" и при этом сохранять устойчивость (но не стабильность, т.к. ситуация на  месте не стоит), нужны особые оргуправленческие умения. Наследственный принцип передачи власти и требования сохранения традиционности не гарантировали наличия у преемников необходимых качеств и способностей, а также возможностей применить этот природный дар, если бы он проявился. А ситуация управления, хоть и медленно, но изменялась. Так что со временем стало невозможным удерживать Западную идею в положенной ей сервильной позиции. И она стала конкурировать с Византийской идеей: способ сосуществования этой двойственности изменился. 
    Эти процессы возникали и модифицировались в послепетровские времена и могут быть прослежены, опираясь на сведения из истории России. 

    * * * 

    **Здесь "народ" - это те "86%", а не Народ, который понимает всё, что разумно и не испорчено властью.   

    Оставить комментарий
    назад        на главную