ПРОЕКТ БУДУЩЕЕ ИЗРАИЛЯ

ENGLISH  עברית

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО

Олег Савельзон

Идея открытого общества выдвинута Карлом Поппером в публикации 1944 г. "Открытое общество и его враги" и ныне развивается, в частности, основателем знаменитого фонда "Открытое общество" Джорджем Соросом. Последний в вышедшей в 1999г. книге "Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности" сформулировал идею Поппера в виде постулата о том, что "никто не имеет доступа к высшей истине. Наше понимание мира, в котором мы живем, – несовершенно по своей сути, а совершенное общество в принципе недосягаемо. Мы должны довольствоваться тем лучшим, что мы можем иметь. Однако несовершенное общество может постоянно совершенствоваться."

Открытое общество – социум, открытый для коренных обновлений в самом себе, отказавшийся от претензии на обладание абсолютной истиной, способный неограниченно совершенствоваться. Инструментом реализации этого самосовершенствования, по идее Поппера и его современного последователя Сороса, является включение в мышление людей концепции ошибочности.

Сорос строит свой вариант концепции ошибочности на теории рефлексивности. Рефлексивность в его интерпретации означает, что наше мышление активно влияет на события, в которых мы участвуем и о которых мы думаем. На основе понимания реальности участниками событий строится их деятельность, которая изменяет реальность. (Сорос, заметная фигура на фондовых и финансовых рынках, приводит пример из этой сферы. Предположим, им подготовлен и опубликован объективный отчет о состоянии фондового рынка. Сразу после того, как этот отчет вышел в свет, он повлиял на игроков фондового рынка, и состояние последнего изменилось. А значит, отчет стал не верен.) Таким образом, понимание участниками реальности не может рассматриваться как объективное знание.

На этом основании в своей концепции радикальной ошибочности Сорос утверждает, что все построения человеческого мозга в любом случае имеют недостатки. Недостатки доминирующих идей и институциональной организации общества становятся очевидными только по прошествии времени, и концепция рефрексивности оправдывает только одно заявление – что все человеческие построения потенциально ошибочны. Теории и политика могут быть действованными только временно, в определенный момент истории. Сорос называет построения с изъянами плодотворными ошибками, первоначально приносящими выгодные результаты. Как долго результаты остаются выгодными зависит от того, признаются и исправляются ли эти изъяны. Таким образом, построения постепенно могут стать более совершенными, но никакие “плодотворные ошибки” не могут, по мнению Сороса, существовать бесконечно долго. В конце концов, когда время для их совершенствования и развития будет исчерпано, появится новая “плодотворная ошибка” и завладеет умами людей. Поэтому очень важно, чтобы люди и общество были бы постоянно настроены на поиск ошибок в своей жизни и деятельности. Сорос считает такой настрой мышления людей (возможный в случае признания ошибочности ценностью) условием существования открытого общества.

И поныне, согласно вышеупомянутой книге Сороса, ошибочность не является ценностью. Поэтому, по его мнению, современное капиталистическое общество еще далеко не вполне открытое. Подчеркнем, что Сорос и не предлагает, как практически включить постоянный настрой на поиск ошибок в мышление людей.

Но это не единственный важнейший вопрос образования открытого общества, который не проработан Соросом. Ведь ошибочность является инструментом определения в “плодотворных ошибках” изъянов или окончания периодов их плодотворности. Конечно, для самосовершенствования очень важно быть настроенным на постоянное отыскание в себе несовершенств. Это, выражаясь языком логики, необходимое условие самосовершенствования, но не достаточное. Сам Сорос говорит не только о признании, но и об исправлении изъянов, не только о том, что совершенствование и развитие “плодотворной ошибки” всегда исчерпывается, но и о том, что после этого появляется новая “плодотворная ошибка”. Однако, исправление изъянов в сложных построениях или появление новых таких построений не может произойти само собой. Для того, чтобы что-то перестроить или, тем более, построить заново, надо осуществить целенаправленные решения. Возникает резонный вопрос о том, как выработать эти решения. Сорос данный вопрос не прорабатывает, он просто упоминает метод проб и ошибок. Между тем ясно, что возможных решений несметное количество, но только единицы из них могут быть хорошего качества. Поэтому очень и очень маловероятно, что случайные пробы дадут нечто высококачественное. Вот если бы люди имели инструмент выработки решений, который с большой вероятностью давал бы решения хорошего качества, это было бы достаточным условием самосовершенствования.

Мы считаем, что таким инструментом может быть процедурная рациональность в принятии решений. Более того, наличие этого достаточного условия должно способствовать практической реализации и вышеозначенного необходимого условия. Ведь пока люди не увидят, что у них есть инструмент исправления ошибок, им не преодолеть психологическое сопротивление тому, чтобы признавать ошибки. Жить с ошибкой и не понимать этого гораздо комфортнее, чем понимать ее, но не иметь инструмента ее исправления. Да без этого инструмента такой дискомфорт и не имеет большого смысла. Так что массовое приобщение людей к современной “технологии” принятия решений, используемой ныне только специалистами, является главным фактором образования открытого общества.

BACK